纪律限制个性发展

在定义个性时,说是比较固定的特性,那么纪律还能对个性起影响吗?而且,对方一辩所说的根本不是“促进”吧,那具体一点叫“规范”,叫“促进个性在社会主流意识形态的规范”才对.对方四楼所说：自我约束,更准确地

没有纪律就没有约束,没有约束任其发展,在当今的社会上很容易走上歇路古代有句话:没有规矩不成方圆

首先我们应该知道什么是个性(引用自百度百科):所谓个性就是个别性、个人性,就是一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质,这个特质表现于外就是他的言语方式、行为方式和情感方式等

军队里也有很多有个性的军人啊,纪律会帮助个性不要过度,但并不会限制,

首先我认为,在这个辩题下,“纪律”指的应该是狭义的纪律,是学校制定的,针对学生的纪律制度,我不想把题目无限扩大到“法律会促进人类的个性发展”“道德会促进人类的个性发展”上去.我们今天的题目很明确：“纪

我也正在准备这个辩题,下面是我写的初稿,还有待删减的.·纪律是指由集体中某一阶级制定的适用于集体内部所有成员的带有强制性的规章制度.·一方面,纵观历史,纪律总是随着人类社会不断发展,纪律的演变标志着人

整个问题对于正方才比较难呢?作为反方其实你什么都不用准备,只要把问题交给正方去解决就可以了!比如:什么是纪律?纪律是他律机制.通过外在的制度(或者规范)去限制人的行为;再比如:什么是个性?个性其实是区

纪律不会限制个性发展,反而会促进个性发展,没有纪律,就没有了个性,因为你的个性得不到保证,也得不到尊重.例：无纪律下,你自习课却唱歌,这是你的个性发展,但其他人因此打你,也是个性的促进.那谁对谁错?

http://wenku.baidu.com/view/731014b065ce050876321375.html

帮你打开点思路：1.纪律具有普遍的约束性,也就是适合大众的规范要求,是非常全面的.而个性具有特殊性,在某种意义上也具有不可重复性,所以在这个角度看,用一个非常全面的纪律去约束人,很难发展个人的个性,或

一般的共识是：对于特别自我,性格特别强势的人应该强调纪律；对于内向性格,现在很多孩子由于个性发展做出离经叛道的事,社会上的人也都打着个性的旗号

纪律是约束社会和人的思维举止的个性是张扬的不受约束的纪律严格约束社会理念和人的思维很多时候艺术和其他人的个性思维与人们制定的纪律相抵触自古真理是掌握的少数人手里的例子很多真要不违反法律不触犯别人利益还

正当比较难一点.你可以从纪律促进积极个性方面下手,因为无纪律的话很可能形成负面的个性.望采纳.

可以从这些点打：应试教育下,遏制了学生言行的灵活性和自主权纪律抹杀个性,趋于统一.（针对现代的教育制度.）古代八股取士制度统治者以纪律来限制个人发展,同化人民思想.古代统治者的愚民政策.纪律具有强迫性

俗话说不以规矩不成方圆如果我们都遵守了纪律言行也就变成了一致这样与被操纵的傀儡有何区别都变成了没有思想的躯壳何来个性之说

纪律存在于不同范围和种类之中,它随着个性物体的出现而出现.从历史上看,原始社会人类分为母系和父系世族.母系的纪律便为女尊男卑,而且劳动力的分配也是母为主体,父为辅体,这又是受到当时的技术的纪律性束缚,

纪律限制个性的发展.首先我们用热烈的掌声向对方辩友为我们带来的精彩表演表示感谢.然而最大的悲哀就是对方辩友思想极度的守旧.顽固不堪,非得坚持纪律可以促进个性的发展不可.那么我现在就来说说对反辩友悲哀之

正方：纪律促进个性发展纪律是一种规则,规则与个人发展的关系可以拿法律做类比,法律是可以促进一个国家的经济发展的,而它告诉人们的却往往是不能做什么!但它的存在却不阻碍一个国家的经济有自己特色的发展下去.

希望有用：个性受压抑,而使得个性没有得到全面、健康发展的人,就不敢“为天下先”,就只会去做那些别人做过的事,而不会去做别人不做的事.没有个性就没有独特性,没有独特性怎么会有另辟蹊径的创造性?!当一个民

我们从入学起开始接受纪律教育,使教学和师生关系处于一种僵化状态,教师站在讲台上就是讲解、提问、呈现、灌输,学生则背着双手坐成一排一排听记、回答、应对、接受,这样导致教学的主体——学生的主观能动性乃至个