庄子和惠子辩论的焦点是

上这里看http://q.ifeng.com/group/article/100391.html

“庄子与惠子游于濠梁”的故事在庄子回答“子非我……”这一句就打住的话,我觉得是庄子的一次非常精彩的辩论因为依照这个逻辑进行下去,庄子“以子之矛攻子之盾”,非常完美地反击了惠子的问题,已经立于不败之地但

惠子　　惠子即惠施,　　惠施〔公元前370-310年〕曾做过魏的相国,博学善辩,是名家的代表人物,曾与桓团、公孙龙等辩者掀起了名辩的高潮.他与庄子〔即庄周,是战国时期道家的哲学家〕是好朋友,经常一起辩

庄子与惠子的关系《惠子相梁》中,惠子是一个醉心于功名利禄,并无端猜忌好友的小人,庄子狠狠地奚落了他；《庄子与惠子游于濠梁》中,惠子和庄子在场梁上游玩,并就庄子能否知道“鱼之乐”的问题发生辩论,可见两人

不同在于庄子看见鱼从容地游来游去,便觉得鱼是快乐的,可见他认为人与鱼虽然不同类,但人是可以知道鱼之乐.惠子则认为人不可知道鱼之乐.他质问庄子:「子非鱼,安知鱼之乐」既然人不同鱼,便不能知道鱼是否快乐.

鹓雏比喻志向高洁之士.鸱比喻醉心利禄猜忌君子的小人.庄子将自己比作鹓雏,以此鸟来比喻自己的骄傲,将惠子比作鸱,把功名利禄比作腐鼠,既表明了自己的立场和志趣,又极其辛辣地讥讽了惠子.庄子没有直言痛斥惠子

庄子和惠子在濠水的桥上游玩.　　庄子说：“小白鱼悠闲地游出来,这是鱼的快乐啊!”　　惠子问：“你不是鱼,怎么知道鱼是快乐的?”　　庄子回说：“你不是我,怎么知道我不晓得鱼的快乐.”　　惠子辩说：“我不

庄子胜!（事情是这个样子的：当庄子说鱼很快乐时,惠子问他,“子非鱼,焉知鱼之乐?”,庄子笑而答曰“子非我,焉知我不知鱼之乐?”惠子无言以对之…故事大致如此…满意请采纳

当然是庄子是赢者庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“鯈鱼出游从容,是鱼之乐也.”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼

【原文】庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.如果说惠子带有逻辑家的个性,那么庄子则具

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用.

庄子和惠子的辩论焦点是认识事物的角度.惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用

.惠子好辩,重分析,对事物持认知心态.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨.庄子智辩,重观赏,对事物持艺术心态.对于外界的认识,带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用

我是很喜欢庄子的,虽然以老子、庄子为代表的道家思想比较避世消极,到不得不说庄子是个极度能够诡辩的人,与人辩对于他来说是一件正常的事情,也可以说是一种自然而然的条件反射,而并非故意与人作对,他喜欢陷入这

20《庄子》故事两则课文研讨一、整体把握惠子相梁这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸，表现了庄子对功名利禄的态度。这则故事很富有趣味性，主要表现在：其一，故事发展常常出于人的意料之外。做了大官，

惠子与庄子的关系,是好朋友,但是很有趣.虽然感情很好.但是庄子与惠子的基本观点都是不一样的.有时两个人在讨论问题的时候经常会抬杠.

朋友庄子与惠子在认知的态度上,有显著的不同：庄子偏于美学上的观赏,惠子着重知识论的判断.这不同的认知态度,是由于他们性格上的差异：庄子具有艺术家的风貌,惠子则带有逻辑家的个性.庄子与惠子由于基本观点的

我欣赏的是庄子原因：故事反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维.从辩论的结果来看,惠子无言以对,浅显地看是庄子赢了,很有智慧.庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情

有四个关于他们的故事.　　其一是,庄周惠施游于濠梁之上,庄子曰：‘鲦鱼出游从容.是鱼之乐也.’惠子曰：‘子非鱼,安知鱼之乐?’庄子曰：‘子非我,安知我不知鱼之乐?’”　　庄子说,鱼儿游来游去,他们很快