"春秋无义战"你怎样理解这句话?说说你的看法

春秋战国时期,群雄割据,奴隶制逐步瓦解,封建制度逐步建立.各国都在相继进行变革,颁布法律.各国之间的战争没有道义可言,没有规则可循,均为了本国的宏图大业,而去侵占其他国家的领土.他们所秉持的战略思想很

孟子曰：“春秋无义战.彼善于此,则有之矣.征者,上伐下也,敌国①不相征也.”　　【注释】①敌国：指地位相等的国家.“敌”在这里不是“敌对”的意思.　　【译文】孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争.那一国

观点1：孟子说“春秋无义战”,说五霸是三王的罪人,战国时代的诸侯又是五霸的罪人.这是有待商榷的,孟子一贯厚古薄今,觉得历史是倒退的,看不惯当下的事,看不到五霸兼并对于中国历史发展的积极意义和历史趋势.

“春秋无义战”,这既表达了孟子的历史观,也是其政治观的体现.因为,儒家认为,“礼乐征伐自天子出”,这才是合乎义的,而春秋时代则是“礼崩乐坏”,“礼乐征伐自诸侯出”,所以没有合乎义的战争.其买,孟子的思

这些战争都是统治阶级为满足私欲而发起,但他们为达到这一目的却让国内广大百姓为其送死,还美其名曰“忠”.也许有人说他们也可能是为了让自己的百姓过上好日子啊.这要看什么样的国家了,在民主国家里这是有可能的

春秋时期各国之间的争霸战争是没有正义和非正义之言各国都在为自己的利益而战斗

同意,春秋时礼乐崩坏,诸侯并起,周天子已经没有能力掌控全国.各个诸侯国之间为了利益连年征战,百姓伤亡惨重.孟子说民为贵,社稷次之,君为轻,倡导以仁义礼智信治理天下,反对以战争,以法术乱天下的思想.

都是统治者的争霸,于平民无利.也没有什么真正尊王攘夷的符合礼教的战争.但是以今天观点来看,有战争,一般来说就有侵略有反抗,反抗侵略的战争,一般我们认为是正义的

同一个问题,站在不同的立场上,就会有不同的结论；时代不同,立场往往也不尽相同,价值观不同,看待问题的方式也不尽相同.孟子是儒者,他自然会用儒家思想来看待春秋时代的战争,儒家讲究大义名分、名正言顺,讲究

孟子曰：“春秋无义战.彼善于此,则有之矣.征者,上伐下也,敌国ロ不相征也.”【注释】①敌国：指地位相等的国家.“敌”在这里不是“敌对”的意思.【译文】孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争.那一国或许比这

春秋时代没有正义的战争.出自《孟子·尽心下》.孟子曰：“春秋无义战.彼善于此,则有之矣.征者,上伐下也,敌国①不相征也.”“春秋无义战”,这既表达了孟子的历史观,也是其政治观的体现.因为,儒家认为,“

战马嘶鸣,马蹄声如天上惊雷般轰响了几百年,孩子的哭声,父母的恸呼,残阳如血,白骨成堆……想来春秋战国时期恐怕是炎黄子孙最受难的日子了吧!人在那种环境下,不知道引爆了多少内在的潜力?为了生存,为了功名利

这个观点放到现在仍有一定的道理,春秋没有正义的战争,大家都是为了个人利益而战,成者王侯败者寇,而现在仍是利益驱使.

任何战争都谈不上绝对正义,或多或少有个人利益在里面.

春秋是诸侯争霸春秋的战争本质是奴隶主阶级为了争夺利益而进行的互相侵略的战争所谓“义战”就是指正义的战争,在那个时候,就是为了维护周天子而发动的战争.“春秋无义战”指的就是假“勤王”真争霸的意思.当时,

义,是道义的意思.古人云,天子有征无战.但是春秋时期,天子成了摆设,诸侯纷争,各种活动都不请示天子,制度利益僭越.所以齐桓公尊敬了一下周天子,便就大获人心,有了正义的旗帜.不过,这种事太少了.所以春秋

春秋五霸战争是各诸侯国为了争夺土地、人口及对其他诸侯国的支配权而进行的战争,都给人民带来了灾难.但争霸战争在客观上促进了社会的进步:①要争霸就要改革,齐恒公等进行了改革,发展了社会生产力,为封建地主阶

“春秋无义战”是孟子提出的观点,此观点既表达了孟子的历史观,也是其政治观的体现.因为,儒家认为,“礼乐征伐自天子出”,这才是合乎义的,而春秋时代则是“礼崩乐坏”,“礼乐征伐自诸侯出”,所以没有合乎义的

人都是自私的,你要站在谁的角度来说,对劳苦大众来说,战争破坏了生产,是满足统治者私欲和膨胀的野心,当然是不仁义的

孟子曰：“春秋无义战.彼善于此,则有之矣.征者,上伐下也,敌国ロ不相征也.”【注释】①敌国：指地位相等的国家.“敌”在这里不是“敌对”的意思.【译文】孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争.那一国或许比这