圆明园应该重建的原因正方和反方写3方面

中国发展到现在,在国际上的地位是前所未有的,现在急需做出一件振兴祖国的事情,这件事情就是重建圆明园.另一方面重建圆明园也可以体现出中国正在向发达中国家迈进.你抽的正方不太好说,但也不是没有办法.我们上

不应该重建,因为要让后人知道旧中国的耻辱让人们想到曾经中国的失败.

看到一篇文章：园明园存在的意义就在于它的毁灭,唉,真是情何以堪!有人说：圆明园是属于封建帝王压迫人民所创造的产物,不是属于平常老百姓的,我们应该重视四合院,而圆明园要永远放着,才能永记这么一段国耻,云

不同意,原因有下：第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.第二、圆明园目前的主要价值,早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园

1,圆明园重建的目的是什么2,历史伤疤是不是会比一道简单的回忆曾经的回忆的风景线来的有意义3,圆明园的建造对当时国力的影响4,总会让人觉得在哗众取宠

“它（圆明园）仿佛在遥远的苍茫暮色中隐约眺见的一件前所未知的惊人杰作,宛如亚洲文明的轮廓崛起在欧洲文明的地平线上一样.”重建圆明园,让后人看到我们曾经的辉煌,就更会增加他们的民族自信心和自豪感,让人们

我觉得不应该,在历史的长河里,不可能全都是圆满的,就像中国的近代史一样,多多少少会有一些遗憾.至于圆明园,我觉得是一个疤痕,就算是用韩国的整容手术也无补于事（开个玩笑）,它的残垣屹立在那里,不仅是英法

应该重建,但不要在原址修建,最好是在周边修建,有对比效果.用这个标新立异的论点横扫对方吧.多找点例子,比如欧洲对古老城市的扩建和保护.

快

正方观点：支持重建!主题：一种观点认为,对圆明园保护和利用应采取积极态度,主张部分复建圆明园景区,与现存的西洋楼遗址形成更鲜明的对比,更有利于开展爱国主义教育.1.圆明园的确是我国的国耻,它也是几代皇

文物的价值就在于它的历史的原初性,在于它在历史长河中经磨历劫、饱经沧桑阅历的丰富性和真实性.圆明园自从遭受英法侵略者那致命的一把火之后,在气息奄奄中又蒙受兵匪盗贼、愚昧百姓100余年的劫掠偷拿,最后成

Ithinkthereisnoneedtorebuildit!

世界上从来没有什么绝对的事情,固然悲剧是美的毁灭,越美的东西被毁灭,其悲剧性就更强,更能发起人的深思.但是,难道要我们一直面对着圆明园的废墟,眼睁睁地看着她被历史的尘埃所淹没?或者任由历史在她曾经的伤

发展旅游业；重现昔日风采体现中国大国风范表示轻蔑英法

被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都无法达到原有的水平,至多只可能是增加一处新的

楼上好像是用翻译软件译的吧ThereconstructionofYuanmingyuan,theOldSummerPalaceoftheQingDynastythatwasburneddownbyBr

圆明园的断壁残垣,是英法联军破坏人类文明的铁证!因此,让圆明园在它原来散发过迷人光彩的地方,在它曾经被毁灭的地方,让后人能汲取历史所给予我们的深重启示,激发出更多振兴中华的力量,永远为后人展示一部让人

近年来,社会上部分人士,其中包括专家、学者和企业家,提出“重建圆明园”的主张.经过几次讨论,他们倾向于首先修复“九州清晏”,因为据说那是圆明园的精华,通过对它的重建可以重现我国园林艺术的“昔日辉煌”,

一个很经典的问题了,对于这个辩题,在网上找一下应该是可以找到很多话说的.圆明园是否应该重建,作为反方,那么你的辩题应该是圆明园不应该重建对把.最近回答过很多这方面的问题了,每次提问的都只有一个辩题,又

这个问题挺有意思的.作为一个diao丝,我本人是坚决反对重建圆明园的.从教育意义来说,重建得在好也是重建,能代表过去的历史么?台湾人来大陆旅游就嘲笑我们的名胜古迹只有名字是真的.再者,把圆明园修好看了