囚徒困境揭示出:个体理性可能导致集体非理性.

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

1950年,由就职于兰德公司的梅里尔•弗勒德（MerrillFlood）和梅尔文•德雷希尔（MelvinDresher）拟定出相关困境的理论,后来由顾问艾伯特•塔克

囚徒困境是博弈论上的一个经典说法,讲白了就是风险最小化,利益最大化,但是在利益面前大家都是自私的,在某些场合道德已经失去了自身的意义,但是如果想要风险最小化就要靠不断的背叛你的合作者,但是利益只有自己

说明：当所有局中人选择其最优策略时的策略组合可能对整体来说并不是好的策略,纳什均衡可能对整体而言不是好的策略组合.启示：管理者应当尽量避免囚徒困境,从而引导每个局中人都自觉地为整体努力.

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

：囚徒困境现实中,无论是人类社会或大自然都可以找到类似囚徒困境的例子,将结果划成同样的支付矩阵.社会科学中的经济学、政治学和社会学,以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科,都可以用囚徒困境分析,模

“囚徒困境”.一位富翁在家中被杀,财物被盗.警方抓到两个犯罪嫌疑人A和B,并从他们身上搜到了被害人家中丢失的财物.但是,他们矢口否认曾杀过人,辩称是先发现富翁被杀,然后只是顺手牵羊偷了点儿东西.于是警

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

囚徒困境是博弈论上的一个经典说法,讲白了就是风险最小化,利益最大化,但是在利益面前大家都是自私的,在某些场合道德已经失去了自身的意义,但是如果想要风险最小化就要靠不断的背叛你的合作者,但是利益只有自己

因为如果两者都不招供的话,可以无罪释放；而其中一个招供另一个不招供,则招供者只判一年徒刑,不招供者有十五年牢狱之苦；应该说每个囚徒都知道这三个选择意味着什么,但是由于两者没有沟通的机会,所以造成无所事

费边精神主要有两点内容：一、知识分子的独立身份.这种独立不是遗世独立,而是保持独立身份参与到社会的改良之中.二、渐进主义.通过理性思考得出解决方案,但同时采取渐进的态度,渐,并且进.囚徒困境:人类的个

博弈论里有个很有名的“囚徒困境”模型,说的是两个囚犯由于缺少指控的证据被分开来审问.如果两个囚犯都招认了犯罪事实,就会分别被处以5年刑期；如果其中一个招认了另一个却没有,那么招认的无罪释放,不招认的处

在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下,两个囚

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

拿最热的话题房价说事情.开放商面临的就是囚徒困境,他们都不降价,就能逼迫老百姓就范.这只是这个问题的一面,里面还有很多其他的博弈.

英文版的微观经济学上就有啊!Gametheory:Prisoner'sDilemma你看看你们当地的书店有没有这本书：PrinciplesofMicroeconomics高等教育出版社高等学校经济学类

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择.虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况.【经典的囚徒困境】1950年,由就职

博弈,讲的是多人决策的策略问题.囚徒困境的故事提示我们,参与决策的多方最好保持合作的状态,各方所得利益的总和方可最大化.

囚徒困境现象告诉我们：个人理性和集体理性之间存在矛盾,个人理性的正确选择会降低大家的福利.

所谓的“囚徒困境”,大意是这个样子的.　　甲、乙两个人一起携枪准备作案,被警察发现抓了起来.警方怀疑,这两个人可能还犯有其他重罪,但没有证据.于是分别进行审讯,为了分化瓦解对方,警方告诉他们,如果主动