乘车文明需要法律约束辩论会

个性中包含有人类共同的心理特点、民族共同的心理特点、阶级和集团的共同心理特点；个性事还包含每个人与其他人不同的心理特点.在客观过程中形成人的个性,个性一经形成,就具有主观能动作用,影响和调节器节着主体

从某种角度来说的确是这样的,因为中国人的传统观念就是仰慕富贵,嫌弃贫穷,所以对有钱人总是有一种“高看”的倾向.所以在中国,法律可以说是都是为有钱制定的,有钱人做了违法的事,因为“钱”的原因往往会“安然

1,Thecivilizeddriving,thecivilizationrideinacarriage,thecivilizationtowalk.2,Liningupridesinacarriag

把分儿给我吧~胖胖.就这么愉快的决定了

公交车上还抽烟,极不文明不安全.公共道德同维护,责人责己要在先.上下车时队排好.上了车,不乱跑,准备零钱去买票.车厢里,不大叫,安安静静秩序好.有座位,不去抢,老人孩子照顾到.下车时,不拥挤,耽误时间

文明乘车从我做起汽车来回穿梭,停靠点附近常会有一群人聚集在那等候时机“冲锋陷阵”.一个小小的挤车过程,使得生活中的人物角色发生变化,不再绅士,不像淑女……大家都是支持排队上车的,以前挤车也只是不得已而

会有点乱请自己组织一下.首先,约束约等于纪律、法规等.1.况且这个世界是没有真正自由的,就连你自己生在那家你都决定不了,“来”的就没有自由,“去”的也没有自由,还扯什么淡,别说跳不出法律,就是宇宙超人

礼让三先,与文明同行!依次上下,扶老携幼,同座文明车!

文明出行,你我同行.文明乘车,方便你我

这个问题太宽泛,详细回答的话可以写一本书了.现在仅用法学理论上面的一句话来回答,那就是："法律是最低限度的道德!”

自由乃是通过保障而得到,这个“保障”乃是“去除侵犯自由的因素”的意思.　　说自由需要加以约束乃是一种曲解,是把“侵犯自由的因素”当成了“自由”本身.　　既然把侵犯自由的因素当成了自由本身,而自由又靠去

当公共汽车上乘客较多时,很多人喜欢挤在车门附近,认为这样会方便下车.其实,乘客按照路途远近随时调换位置,形成一个有效的人流循环,上下车才会更方便.　　现场嘉宾：北京公交总公司第一客运分公司服务协调部部

你好,这是我整理的材料,下面那个网站很具体,我只写这些.对德治与法治关系的思考钟声江泽民同志提出的“以德治国”与依法治国相结合的思想,是对我们党领导人民治理国家方略的完善和发展,是我们党第一次明确地、

个人认为反方反驳的要点在于⒈约束机制不同于倡导机制,例如给大排量车加油时加收二氧化碳排放费与买小排量车给予低碳补贴是两个机制下的政策.2.约束机制在一定程度上是侵犯公民权力的,例如假如给大排量车加油时

“作业做完没?”“别看电视了”“早点去睡觉”家长最喜欢的讲的口头禅,学生最不喜欢的三句话,关于自由论的开始自由：由自己作主；不受限制和拘束.从小我们在家就受家长管着,上学以后我们又开始收老师管着,一直

道德的最底限是法律.法无明文规定不为罪,也就是说只要法律没有明文规定,即使该行为有悖道德也无法以法律来约束.最简单的例子,你看见一个人在偷东西,从道德的角度来说要你喊出来或者是制止；但是如果你没有喊或

道德的约束力不强,所以基本的道德观念需要法律的保障.可以这么说,在社会法中,道德是个大圈,法律被包含在小圈内.超过了道德允许的底线,那么就是触犯法律.如：一个男人只能娶一个老婆,你要娶了两个就被认为是

文明乘车从我做起汽车来回穿梭,停靠点附近常会有一群人聚集在那等候时机“冲锋陷阵”.一个小小的挤车过程,使得生活中的人物角色发生变化,不再绅士,不像淑女……大家都是支持排队上车的,以前挤车也只是不得已而

法律是统治阶级整体以国家意志的形式表现出来的,而不是个别统治阶级意志的体现,也不是这些意志的简单相加.因此在统治阶级内部出现矛盾时,法律就以处罚的形式调和这种矛盾,从而约束统治阶级内部的个别

思路可以这样.文明是一种高等的道德共同体,而法律只是最后一道保障.人类的社会生活中要遵循大量的规范指引,法律是其中一种,文明若靠法律约束,得到的产物并不叫闻名,而只是一种机械社会.你们的立论可以将个人