为什么日本明治维新成功了而中国戊戌变法失败了

如果你感兴趣而不是为了写论文的话,可以给你条线索:1、被郑成功赶走的台湾荷兰人是哪家公司的?2、日本的兰学和黑船事件是怎么回事?3、荷兰会所派了谁到日本,召集日本天皇和其他义士成立了什么组织?4、日本

中国的洋务运动只是：一向西洋购买军舰大炮.二中国自己设立工厂制造军舰大炮.三派遣留学生到西洋各国去学他们的本领.因为自强运动主要的形态是军事的西洋化,和跟东西洋各国的洋人打交道,所以也被称为“洋务”.

这个要说起来就多了,这个和我以前问过我老师的一个问题应该说是有共同点的,我问的问题是,如果清朝不是少数民族统治,而是汉族的话中国会不会成为当时世界列强之一,反正我老师也说不上肯定,但是他是赞同的；1、

日本的社会背景:（1）人民的反抗（2）新兴地主、商人不满（3）统治阶级内部（大名、中下武士）分化,幕府成为众矢之的.中国的社会背景:（1）封建危机严重（2）封建统治者与帝国主义勾结,封建势力较强大.日

中世纪的日本同欧洲一样是封建领主制,中国是大一统的专制主义中央集权制度.欧洲的资本主义就是在封建领主制的社会里诞生了.　　封建领主制比专制主义中央集权的帝国制度更容易诞生资本主义,为什么呢?　　封建领

(1)社会背景：①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的.②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大.(2)领导力量：①尽管日本资产阶级尚

主要是由于资产阶级维新派的软弱性和妥协性,缺乏反帝反封建的勇气,只采取改良的办法,并对封建反动势力和列强寄于幻想,远离了民众,又害怕民众,因而也就得不到人民群众的支持,归于失败.同时顽固派非常强大,而

中国在被满清这个异族窃据后,使得其政府本色不可避免地具有少数民族天生的、本色的民族狭隘意识,不可能像汉民族那样充满自信和积极进取的精神,汉族具有天生的“家国天下”意识.所以满清王朝的本能首先是考虑满洲

中、日两国面对19世纪中、后期西方列强殖民侵略的进逼,都展开了各种形式的改革,然而最终达成改革目标而独立富强的,却是日本.若深入检视改革历程即可发现：中国的封建势力为了保有既得利益,只提倡经济和军事等

一中国失败的原因洋务运动.1.根本原因是只变革军事而不变革政治.2.洋务派的更本目的是维护清政府的统治.3.列强并没有传授的先进科技,他们并不希望中国富强.戊戌变法;1.根本原因是资本主义发展不充分,

明治维新是全方位的改革,洋务运动是国办的,一切开支全来自国库,再着,环境不同,日本没有资源,中国有大把资源,日本可以慢慢的改革,没人理他,而中国经常有国家来掠夺资源

1)社会背景：①日本明治维新前,各种社会矛盾尖锐,幕府统治已成为众矢之的.②而中国的封建统治危机虽然十分严重,但由于封建统治者与帝国主义勾结,封建势力还比较强大.(2)领导力量：①尽管日本资产阶级尚不

应该是洋务运动吧【1】经济上：洋务运动——自给自足自然经济占支配地位.明治维新——在资本主义商品经济的影响下,领主土地所有制动摇.【2】政治上,洋务运动——是部分官僚在“内忧外患”形势下所采取的“自救

改革力量不同：日本改革派力量大掌握实权中国小　　领导阶级不同：日本下级武士藩主　　中国资产阶级知识分子　　斗争对象不同：中国封建势力很强大　　戊戌变法　　1）守旧派势力强大,国家的最高领导权不在维新派

推荐LZ去派派论坛下载袁腾飞的《历史就是这么回事儿》中国史下册看看,那里有四册合集,而且写得挺有意思,不是枯燥的那种说教.这问题不是三言两语就说得清的.简单地说就是日本学得很彻底,而清朝只学了个表面,

因为日本的文化本来就是拿来主义,学习谁都无所谓,可是我们中国的几千年历史是我们自己努力发展而来的,要我们自己慢慢从封建社会转化成现代社会,所要改变的是几千年的生活状况,当然比日本难了

变法领袖（包括光绪帝）没有政治经验,操之过急,各种势力、利益关系纠缠错综复杂,阻力太大,上下不一心,也没有发挥民众的力量.学者茅海建认为,政变之所以爆发,在于康有为、梁启超、谭嗣同等人做法和态度太过激

这个问题确实问得很好,近代中国的变法其实和日本如初一则,但为何有两种不同的结果.第一中国两千多年的封建制度比之日本要根深蒂固得多,封建顽固势力强大,人民更难以接受新了事物,才有了战死沙场易,唤醒生者难

不对,日本明治维新之前也是封建社会,而且还是相对中国落后的封建制,属于封建制和奴隶制的结合,而且中央并不集权在天皇身上,而是德川幕府!幕府将军代表天皇在明治维新之前都是一种诸侯默认的想法来的!直到后来

最主要的是日本本就是天皇专政国家,当时的天皇取回实权,能够全国上下一致实行革新.另外,制度的改革符合了当时的历史潮流.第一,封建专制统治相对薄弱,使得倒幕派的力量能够迅速壮大.日本是封建的幕藩制国家,